Naam meubellijn niet zomaar vrij te gebruiken

juridisch

Zeker in de meubelbranche worden productlijnen vaak aangeduid met een eigen naam. Deze namen worden door bedrijven als ‘vrij’ beschouwd: iedereen gebruikt dergelijke namen, dus mag ik dat ook. Een Duitse meubelmaker kwam laatst echter pijnlijk met zijn vingers tussen de (keuken)deur!

Bij de rechtbank Den Haag stonden recent de Italiaanse fabrikant van interieurmaterialen Arpa Industriale S.P.A. (keukenbladen, keukenfronten) en de Duitse keukenproducent Nolte Küchen GmbH & Co. KG (en zijn Nederlandse dochterondernemingen) tegenover elkaar.

Arpa brengt onder meer (keuken)producten onder de naam FENIX op de markt. Arpe heeft haar merk FENIX en de daarin kenmerkende X als merk laten beschermen voor onder meer meubelen en aanverwante producten. Nolte is vervolgens op de markt gekomen met het merk PHOENIX en heeft bij zijn (keuken)producten ook een gestileerde letter X geïntroduceerd. Dat gebruik was tegen het zere been van Arpa. De fabrikant vond dat Nolte inbreuk pleegde op zijn merkrechten nu Nolte een merk had gekozen dat zo dicht in de buurt kwam van de merken waar Arpa rechten op had.

Onderscheiden

Nolte kwam echter met een interessant verweer: PHOENIX wordt niet als merk gebruikt maar als type-aanduiding en dus is er geen sprake van merkinbreuk. Bij merkgebruik moet men denken aan gebruik richting de markt om het eigen product te onderscheiden van dat van een concurrent. Een type-aanduiding geeft slechts technische, administratieve of andere kenmerken van het product weer.

De rechtbank beoordeelt daarom de manier van gebruik. Zij meent dat door de manier waarop Nolte PHOENIX gebruikt in reclames, bij verkoop van de producten én door het gebruik van hoofdletters het publiek die naam wel degelijk als merk (of als submerk van NOLTE) zal zien. 

Vervolgens beoordeelt de rechtbank of er sprake is van merkinbreuk. Dat is het geval als bij het publiek verwarring kan ontstaan doordat het, wegens de overeenstemming tussen de merken en producten, kan denken dat de producten van dezelfde of een gelieerde onderneming afkomstig zijn. Duidelijk is dat het om (nagenoeg) identieke producten gaat. Voor wat betreft de merken FENIX en PHOENIX meent de rechtbank dat deze inderdaad als overeenstemmend kunnen worden gezien.

Hetzelfde lot ondergaat het door Nolte gebruikte merk X waarvan de producent zelf aangeeft dat ook hier sprake is van een type-aanduiding (namelijk als onderdeel van zijn aanduiding MATRIXART). Opnieuw hier kijkt de rechtbank naar het zelfstandige gebruik van de letter en concludeert zij dat er wel sprake is van merkgebruik en dat dat gebruik ook nog eens inbreukmakend is. Dat de gevolgen van een dergelijke merkinbreuk verstrekkend kunnen zijn, bewijst deze zaak nog maar weer eens waarbij niet alleen een verbod volgde, maar ook een rectificatie en dwangsom werd opgelegd.

Let dus goed op bij gebruik van (algemene) namen, ook al beschouwt u de naam slechts als type-aanduiding. Indien de consument het anders ervaart, kan dat toch merkgebruik en dus inbreuk opleveren. Laat de naam voor de zekerheid daarom checken: daarmee voorkomt u problemen.

Tekst: Merel Kamp

Merel@SignifyIP.com

Merel Kamp is Europees Merken- en Modellengemachtigde en Partner bij Signify te Amstelveen. Merel adviseert bedrijven uit binnen- en buitenland over het beschermen van merken en productvormgeving.

Thema's